巴西在小组赛阶段还能看到卡塞米罗偶尔前插到中圈附近接应，进入淘汰赛后这种画面几乎消失。本届赛事巴西在十六强战中负于挪威，中场在被对手快速反击时两次出现空当。这不是态度问题，而是三十四岁的后腰在九十分钟里必须做出的取舍，把体力留给禁区前沿的保护，还是分散到前场的接应点。卡塞米罗选择了前者，这一选择直接改变了巴西由守转攻的第一脚出球方式。
一、站位收缩带来的连锁反应
最直观的变化发生在巴西控球时。小组赛首战对阵波黑，卡塞米罗会主动压到两名中前卫之间的缝隙里接应。但从对阵巴拉圭的淘汰赛开始，他的活动区域明显收缩到中卫身前那一块，巴西在后场出球时因此少了一个中路接应点，中卫只能更多地把球分向边路，球的运行路线变长，推进速度也随之下降。
收缩带来的另一个后果是禁区前沿的保护变厚。挪威多次尝试从肋部直塞身后，卡塞米罗始终卡在中卫与后腰之间那条线上，对手的直塞有几次直接被他在禁区弧顶解围。问题在于，巴西在中场丢球后的第一道反抢点也随之后移，对手一旦越过中线就能直面两名中卫，这在对阵挪威时已经暴露出风险。
从动作上看，他现在的跑动更多是横向补位和回追，纵向冲刺几乎都用在回防上。上半场他还能保持每两三次进攻参与一次前插，下半场这种参与基本消失。这不是体能突然下降，而是他把剩余的运动量全部压在了防守一侧，比分领先时合理，比分落后时就会限制球队的进攻宽度。
二、中卫身前那块区域有多难守
巴西本届的中卫组合在出球阶段并不稳定，两名中卫之间的距离有时拉得过大，一旦被对手打穿肋部，后腰就是最后一道屏障。卡塞米罗清楚这一点，因此把自己的启动位置一再后撤，宁可放弃接应也不愿让中卫身后暴露。这种做法在对阵巴拉圭时奏效，但在对阵挪威时被对手利用。
挪威的前锋多次回撤到中场接球，把卡塞米罗吸引出来，再由边路球员插身后。这种踢法专门针对那些不敢离开位置的后腰，一旦他上抢，身后的空当就交给中卫处理，NG28APP中卫被迫提前移动，整条防线因此被拉散。他在跑动分配上的倾斜，本质上是用位置感弥补速度的下降。
另一个原因是巴西的边后卫压得很高，两人同时前插时，中场只剩下他和另一名中前卫。如果他这个时候再向前参与进攻，身后就会留下大片区域无人保护，所以他选择留在原地，让边后卫去制造宽度。这个分工在面对弱队时看不出问题，因为对手的反击次数有限，到了淘汰赛就会被放大。
三、减少前插之后进攻端少了什么
当巴西需要进球时，卡塞米罗留在后场就意味着前场少了一个能接应和转移球的点。对阵挪威的下半场，巴西多次从边路起球，但禁区弧顶附近没有人能二次拿球组织，进攻因此变成一次性的传中。如果他能适当前插到那个位置，进攻回合可以延长，对手的防线也会被拉扯得更开。
影响还体现在由守转攻的发起方式上。卡塞米罗不前插，中路的接应点减少，中卫只能把球分给边后卫，由边后卫带球推进。这种推进方式面对高位逼抢时风险很大，一旦边后卫被断球，对手立刻就能在边路形成反击，巴西在对阵挪威时已经吃过这个亏。
从整体看，巴西实际上是用两名中前卫来承担原本三个人完成的工作，这要求他们既要回撤接球，又要前插到禁区前沿，跑动距离大幅增加。在对阵挪威的下半场，这两名球员的传球成功率明显下降，体力透支是直接原因。如果中场能补充一名覆盖纵向区域的球员，卡塞米罗就不必整场都在填补中卫身前的空当。
四、这套分配换个对手还成立吗
如果巴西的中卫组合能更稳定地处理身后球，卡塞米罗完全可以多参与一些进攻。他在俱乐部时身边有跑动能力更强的搭档帮他覆盖横向区域，因此他敢于前插。在国家队，这样的搭档并不存在，他只能把覆盖范围缩小到自己能控制的那一块，这是人员配置决定的结果。
反噬最明显的一次发生在挪威反击形成单刀的那一球。当时巴西正在前场组织进攻，卡塞米罗的位置比平时靠前了一点，挪威断球后一脚直塞就穿过了他原本应该站立的区域。这个丢球说明，即便他减少了前插，只要有一次判断失误，身后的空当依然会被利用，减少前插只是降低了风险，并没有消除风险。
所以这套分配在面对反击速度一般、边路传中为主的球队时还能撑住，面对擅长直塞身后的对手时就会吃力。巴西在下一届赛事中需要回答的不是卡塞米罗该不该前插，而是谁能在他前插时守住他身后的那片区域，这个问题不解决，中场在面对强队时还会重复同样的困境。
卡塞米罗的选择没有对错，只有代价。他用减少前插换来了禁区前沿的稳定，但巴西的进攻因此少了一个变化点。在对阵挪威的比赛中，这个代价被放大成一次反击丢球，直接导致球队出局。换一种比赛节奏，同样的取舍可能带来完全不同的结果，但巴西目前的人员结构决定了，他只能这么选。
当一名后腰的跑动路线从纵向变成横向，球队的进攻和防守都会跟着变形。本届赛事巴西止步十六强，这不是某一个人的问题，却和这名后腰脚下每一次要不要往前迈的判断直接相关。
